《 宾夕法尼亚州工人补偿法 》 规定不同的标准和所需证明心理的伤害，比身体伤害的证据。最常见的工作伤害的索赔类型涉及到物理到身体的一部分，造成一个物理的事件 — — 如落下或举重物。
 
在案件定性为精神心理的类型中，受伤的工人正在寻求"精神"条件 （如抑郁、 焦虑或邮政创伤应激障碍 PTSD） 所造成的"精神"的刺激 （如性骚扰、 或正在上班而犯罪的受害者） 的工人的赔偿好处。几十年来，宾夕法尼亚州法院打了它变得越来越难以成功在任何精神索赔中，这种情况下无论遭受了情况的严重性。受伤的工人被要求提出的充分、 可信证据，来证明他们遭受了"非正常工作条件下的正常反应"。
 
即使在法官将可能有裁定，将会对受伤的工人有利的情况下，上诉法院已扭转这些决定中，发现受伤的工人有一些预处置他们遭受到事件中，反应的敏感性或工作条件并不充分的"不正常"。几个特殊例子包括警务人员参与枪战 Davis 诉 WCAB （自治市镇的斯沃斯莫尔） 的和最近，PA 酒商店店员持枪抢劫用胶带捆绑。PA 酒控制 Bd.V.WCAB （科哈诺维奇）。在每个情况下，上诉法院裁定雇员被训练如何对此类事件的反应，不管如何很少这样的事件可能发生，这是这份工作合理可预见的风险。正如法院所标准变得越来越难以满足，宾夕法尼亚州的工人赔偿律师成为了更多选择性的情况下，他们会接受，留下许多受伤的工人代表 — — 无追索权。
 
在 2013 年，这一趋势开始转向。在 Payes 诉 WCAB （宾夕法尼亚州警察联合体） 宾夕法尼亚州最高法院扭转了英联邦法院的裁决，其中申明利益的拒绝。最终决心州州警 PTSD 引起异常的工作相关的活动 — — 目睹特别可怕的车祸。最高法院创建了"新"的标准确定心理精神索赔。
1.心理 conditionmust 客观验证 （通过医学专家的意见）。
2.条件被追溯到某一特定的可识别事件。
3.该特定的事件 — — 没有可比性的情况下 — — 是不正常的。
 
然后，最高法院下令联邦法院重新考虑其控股的科哈诺维奇，给出了新的标准。联邦法院现在推翻了好处，他们早些时候拒绝给予酒品店职员福利。它现在看来很明显的是"合理的可预见风险"，不是有关索赔人可享有的好处。尽管标准仍然是"非正常工作条件下的正常反应"，重点必须是特定索赔提出的事实和不比较个人经历的其他类似的就业。诚然，尤其是那讨厌的主管或同事的雇员都不可能达到的阈值。不过，新的"标准"意味着现追索权 — — 和同样重要的是 — — 提供法律代表的熟练工人赔偿律师 — — 为那些遭受心理条件，因为"非正常工作条件"的工人。