车辆碰撞中的人文因素包括驱动程序和其他道路使用者可能导致碰撞的相关的所有因素。例子包括司机的行为、 视觉和听觉敏锐、 决策能力和反应速度。

根据英国和美国的碰撞数据的 1985 年报告发现驱动程序错误、 中毒和其他人为因素贡献全部或部分崩溃的 93%左右。

英国司机 RAC 调查发现多数人认为他们是比平均的司机 ；矛盾的结果，显示自信自己的能力。几乎所有的司机，如曾遭毁人亡不相信自己能够在故障。一项调查显示驱动程序报告他们认为优秀驾驶的关键要素是：

控制一辆车，包括良好的意识，这辆车的大小和能力

阅读和对路况、 天气、 道路标志和环境作出反应

保持警觉，阅读和预期行为的其他驱动程序。

虽然这些技能的熟练程度教育的实施和测试驾驶考试的一部分，一个 '好' 的司机仍能在高危的崩溃。

安盛调查结束爱尔兰驱动程序是非常安全意识到相对于其他欧洲的驱动程序。然而，这并不意味着，显著地降低事故率在爱尔兰。

陪同前往道路设计的改变已经大规模收养的交通规则与执法的政策，其中包括酒后驾车的法律，设定的车速限制，及超速等高速摄影机系统。一些国家的驾驶考试已经扩大，测试在紧急情况下，新的驱动程序的行为和他们危险感知。

有撞车率的人口统计学差异。例如，虽然年轻人往往有好的反应时间，[12] 意外数字与研究者观察很多人表现出的行为和态度来冒这个险的不成比例地多的年轻男性司机功能可以将它们放在更危险的情况下，比其他道路使用者。[10] 这被反映精算师当他们设置不同的年龄组，部分是基于他们的年龄、 性别和选择车辆的保险费率。旧的驱动程序与反应慢可能预计将参与更多的事故，但这以来情况并非如此，他们倾向于少开车，很显然，更加谨慎。[13] 企图交通政策可以复杂的当地情况和司机的行为。在 1969 年黎明警告是取得平衡的需要"改善"的一条道路安全时： [14]

车祸律师说相反，看起来不怎么危险的位置可能会有高的碰撞频率。部分，这是因为如果司机察觉危险的位置，他们把更多的关怀。事故可能是更有可能发生危险的路面或交通情况并不明显，一目了然，或者一把条件有限的人类机器感知和反应的时间和距离可用来说太复杂了。（这一事实可用于改善安全，张贴在事故多发的地方，如上文所述的那些迹象。）

美国车祸赔偿律师说在风险补偿研究，预测的降低事故率不发生在立法或技术更改后发现了这种现象。一项研究指出，采用改进的刹车导致在更具侵略性的驾驶、 [15] 中和另一种认为强制性的安全带法律有不一直伴随着总死亡人数的明确归因于秋天。

纽约车祸律师指出在上世纪 90 年代，汉斯蒙德曼研究驾驶员行为使他实现标志及规定有驱动程序能够与其他道路使用者安全地交互的不利影响。德曼开发共享的空间原则，植根于 20 世纪 70 年代 woonerven 原则。他发现公路上的混乱，同时允许司机和其他道路使用者交往具有相同的优先权，除可以帮助识别环境线索的驱动程序。他们依靠他们的认知技能孤单，从根本上减少交通速度而导致的交通意外伤亡的较低级别和较低级别的挤塞情况。

纽约律师指出有些崩溃的目的 ；阶段性的崩溃，例如，涉及至少一方希望以撞车辆提交有利可图向保险公司索赔。在美国在上世纪 90 年代，罪犯招募到故意撞车汽车，拉美裔移民通常通过削减在另一辆车的前面和踩刹车。这是非法的和危险的工作，和他们通常支付只有 100 美元。Jose Luis 洛佩兹 · 佩雷斯上演的崩盘的驱动程序，死后一个这样的动作，导致调查局发现这种类型的崩溃次数不断增多。